V souvislosti s Rozhodnutím ministra financí č.j. MF-65 647/2013/39 ze dne 11.6.2013 o prominutí úhrady daní z příjmů a příslušenství daní z příjmů z důvodu mimořádné události zpracovalo Generální finanční ředitelství stanoviska k nejběžnějším dotazům vztahujícím se k problematice aplikace tohoto rozhodnutí.
Kdo může pro účely uplatnění prominutí daně vystavit potvrzení v případě, kdy sice majetek je obecně pokryt pojistnou smlouvou, ale škoda bude pod limit "spoluúčasti”, takže fakticky k pojistné události nedojde a pojišťovna nebude plnit ani nebude spuštěn proces řešení případné škodní události s pojišťovnou z důvodu vysoké administrativní náročnosti. Je nutné mít přesto posudek od dané pojišťovny nebo je možné použít jiného (certifikovaného) znalce?
Pro účely prominutí bude u pojištěného majetku v daném případě akceptován dopis pojišťovny, ze kterého bude zřejmé číslo pojistné smlouvy a ve kterém pojišťovna vyčíslí celkovou částku pojistného plnění, výši spoluúčasti poplatníka a částku pojistného plnění, která bude poplatníkovi vyplacena.
Částka celkového pojistného plnění vyčíslená v dopise pojišťovny však není částkou skutečné škody, a proto v případě, kdy není z vyjádření pojišťovny zřejmá výše škody, může být pro účely prominutí akceptována škoda doložená posudkem znalce.
Pro úplnost je třeba dodat, že pro účely uplatnění prominutí daně se pojmem „znalec“ rozumí znalec podle zákona o znalcích a tlumočnících.
NahoruLze do vyčíslení způsobené škody započítat náklady na provizorní řešení, vynaložené interní práce a materiál?
Nikoliv. Pro účely předmětného rozhodnutí se zohledňuje pouze skutečná (materiální) škoda na majetku.
NahoruLze výši prominuté částky daně…